O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, manifestou publicamente sua falta de preocupação diante das crescentes campanhas populares e parlamentares que buscam o impeachment de integrantes da Corte. Em declarações recentes à Rádio Bandeirantes, o magistrado minimizou a possibilidade de tais processos avançarem, argumentando que a abertura de uma ação de cassação exige fundamentação jurídica concreta e não pode ser motivada apenas por descontentamento político. Mendes destacou que a legislação vigente e a própria Constituição Federal preveem critérios rigorosos para o afastamento de um ministro, incluindo a necessidade de apoio de dois terços dos senadores, o que equivale a um quórum de 54 votos. Segundo ele, esse critério é semelhante ao aplicado em processos contra presidentes da República, o que na prática cria uma blindagem institucional contra o que o ministro classifica como abusos ou tentativas de intimidação. O contexto dessa fala está inserido em um período de forte tensão entre o Judiciário e o Senado Federal, onde senadores da oposição têm articulado pedidos de impeachment baseados em acusações de ativismo judicial e decisões que extrapolam as competências do tribunal. Em paralelo, o próprio ministro tem tomado decisões liminares para suspender trechos da Lei do Impeachment (Lei 1.079/1950) que facilitariam o afastamento preventivo de ministros, alegando que a norma é anterior à Constituição de 1988 e "caducou". Para o cidadão conservador e crítico do STF, a postura de Gilmar Mendes representa mais um capítulo do auto-blindagem da Corte, que utiliza o argumento da estabilidade institucional para ignorar a vontade popular e o papel fiscalizador do Poder Legislativo. Ao elevar o sarrafo para o julgamento de seus pares e suspender regras vigentes, o tribunal reafirma uma posição de intocabilidade que dificulta o equilíbrio entre os poderes e a responsabilização de magistrados por decisões controversas.