O ministro Benedito Gonçalves, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), atual corregedor do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e ex-relator do processo que culminou na inelegibilidade do ex-presidente Jair Bolsonaro, teve o visto de entrada nos Estados Unidos cancelado. A informação circula em veículos alinhados à direita, como o portal No Centro do Poder, e ganha repercussão entre bolsonaristas como mais um sinal de que decisões judiciais polêmicas estão gerando consequências internacionais.

Gonçalves foi o relator no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) do caso que resultou na inelegibilidade de Bolsonaro por abuso de poder político e uso indevido das Forças Armadas nas comemorações do 7 de Setembro de 2022. A decisão foi vista pela direita como exemplo de ativismo judicial e lawfare contra o principal líder conservador do país.

CONTEXTO DAS SANÇÕES E CRÍTICAS INTERNACIONAIS

O cancelamento do visto se insere em um cenário mais amplo de questionamentos externos à atuação de certos ministros e membros do Judiciário brasileiro, especialmente aqueles envolvidos em processos contra opositores do governo Lula. Relatos anteriores envolvem sanções via Lei Magnitsky, restrições de vistos e críticas de tribunais estrangeiros a práticas como censura, prisões preventivas prolongadas e decisões monocráticas.

Para a linha editorial conservadora, esses episódios não representam perseguição infundada, mas reação legítima de democracias liberais contra o que se percebe como erosão da separação de poderes, liberdade de expressão e segurança jurídica no Brasil.

TRAJETÓRIA DE BENEDITO GONÇALVES

Benedito Gonçalves é ministro do STJ desde 2015, com passagem marcante pelo TSE. Como corregedor do CNJ, tem papel central na fiscalização da atuação de magistrados. Sua atuação no caso Bolsonaro foi celebrada pela esquerda como defesa da democracia, mas duramente criticada pela direita como parcialidade política e instrumento de perseguição.

REAÇÃO DA DIREITA E DOS BOLSONARISTAS

Bolsonaristas e conservadores interpretam o cancelamento do visto como consequência natural da perda de credibilidade internacional do Judiciário brasileiro, especialmente do núcleo associado a Alexandre de Moraes e decisões controversas. A medida reforça a narrativa de que o “ativismo judicial” e supostas violações a direitos fundamentais estão isolando autoridades brasileiras no exterior.

O episódio ocorre em meio a debates sobre reciprocidade diplomática, soberania e os limites da interferência externa, mas também serve como alerta interno sobre o custo reputacional de decisões percebidas como ideológicas.