Um relatório do Miranda Center for Democracy, intitulado Laundering Maduro’s Legitimacy (Legitimando Maduro), coloca os governos de Luiz Inácio Lula da Silva e de Gustavo Petro sob forte questionamento pela postura adotada após as eleições venezuelanas de 28 de julho de 2024, marcadas por denúncias consistentes de fraude contra o regime de Nicolás Maduro.

O documento analisa como decisões diplomáticas de Brasil e Colômbia contribuíram para reduzir a pressão internacional sobre Caracas no momento em que a oposição apresentava atas que apontavam vitória de Edmundo González, enquanto o Conselho Nacional Eleitoral venezuelano se recusava a divulgar os resultados detalhados por mesa.

Um dos episódios centrais ocorreu em 31 de julho de 2024, no Conselho Permanente da Organização dos Estados Americanos. A resolução que cobrava a publicação imediata das atas eleitorais recebeu 17 votos favoráveis, mas precisava de 18 para ser aprovada. Brasil e Colômbia se abstiveram. Segundo o relatório, o voto favorável de qualquer um dos países que se abstiveram teria sido suficiente para aprovar o texto e aumentar a cobrança sobre Maduro.

O estudo também destaca o silêncio de Petro por aproximadamente 55 horas após o anúncio do resultado, e a atuação conjunta de Brasil, Colômbia e México em agosto de 2024. Para os pesquisadores, a mudança de uma cobrança pela divulgação das atas para uma defesa de diálogo e verificação eleitoral acabou enfraquecendo a pressão internacional.

O relatório não apresenta provas de participação direta de Lula ou Petro na fraude, nem demonstra um plano coordenado para manter Maduro no poder. A crítica se concentra nas consequências diplomáticas das decisões: a abstenção na OEA e a estratégia de mediação reduziram o custo internacional da falta de transparência e deram fôlego ao regime.

A postura do governo Lula contrasta com a exigência que o próprio Brasil fazia, nos primeiros momentos, de divulgação das atas. A abstenção decisiva na OEA e a posterior priorização do diálogo em vez da transparência imediata são lidas pelo Miranda Center como uma forma de legitimação ativa que favoreceu a permanência de Maduro.

O episódio reforça o padrão da diplomacia petista em relação a regimes autoritários da região e reacende o debate sobre o papel do Brasil diante da crise venezuelana.

Principais pontos:

  • Relatório do Miranda Center for Democracy analisa a postura de Lula e Petro após as eleições venezuelanas de 28 de julho de 2024.
  • Em 31 de julho, resolução da OEA que cobrava divulgação das atas recebeu 17 votos e precisava de 18; Brasil e Colômbia se abstiveram.
  • Um voto favorável de qualquer abstencionista teria aprovado o texto e aumentado a pressão sobre Maduro.
  • Petro ficou cerca de 55 horas em silêncio antes de se manifestar.
  • Atuação conjunta de Brasil, Colômbia e México deslocou a cobrança das atas para diálogo e verificação, enfraquecendo a pressão internacional.
  • Relatório não acusa participação direta na fraude, mas aponta redução do custo internacional da falta de transparência.